울분 사회에서 공정과 신뢰의 사회로

얼마 전 발표된 서울대학교 보건대학원의 연구 결과에 따르면 한국인의 43.5%가 만성적인 울분을 느끼고 있으며 특히 젊은 층일수록 울분을 많이 느낀다고 한다. 더불어 1990년대 이후 뉴스 보도를 분석해본 결과, 9,700여 건 정도가 기사 제목 혹은 본문에 ‘울분’을 담고 있으며, 해마다 증가 추세라고 덧붙였다. 이것은 울분을 유발하는 현실적인 사건들이 늘었음을 의미한다. 그렇다면 울분이란 무엇인가? 대표 연구자인 유명순 교수에 따르면 사회적 부당함에 대한 감정이라고 한다. 예를 들어서 어떤 사람이 불공정한 일을 당했을 때 분노를 느끼지만, 그것에 대해 적절한 되갚음을 할 수 없어 퇴적된 답답함이 무력감으로 이어진다는 것이다. 이러한 울분은 한국사회의 공정과 정의의 문제와 밀접하게 연관된다. 2015년, 장하성 전 청와대 정책실장은 그의 저서 『왜 분노해야 하는가』를 통해 분배의 실패를 통한 한국 사회의 불평등에 대해 분노하라는 해법을 청년 세대에게 제시했다. 2019년의 막바지에 이르러 우리는 분노사회에서 울분사회로의 이행을 목도하고 있다. 청년 세대는 분노했지만, 그들이 만족할 만한 충분한 개선은 이루어지지 않았고 그에 따라 절망으로 이어진 것이다.

이러한 국민들의 감정에 응답하듯 문재인 대통령은 10월 22일 이루어진 대통령 시정연설에서 ‘공정’이라는 키워드를 27번 언급하면서, ‘공정이 우리 사회에 뿌리내리게 하겠다’는 새로운 각오를 언명하였다. 공정이 바탕이 될 때 혁신과 포용, 평화로 나아갈 수 있으며 단지 경제적인 측면 뿐만 아니라 사회, 문화, 교육 전반의 공정을 재정의할 것을 강조했다. 이와 같은 공정과 정의에 대한 사회적 요구는 묘한 기시감을 준다. 한국에서 이례적으로 200만 부가 팔린 베스트셀러, 『정의란 무엇인가』가 돌풍을 일으켰던 2010년, 이명박 전 대통령은 현 대통령과 유사한 연설을 하였다. 광복절 65주년 기념사에서 이명박 전 대통령은 공정한 사회야말로 대한민국 선진화의 윤리적・실천적 인프라이며, 우리 사회 모든 영역에서 ‘공정한 사회’라는 원칙이 준수될 수 있도록 최선을 다하겠다고 밝혔다. 종합해보자면 한국 사회는 지난 9년 동안 공정성의 충분한 기반을 다지지 못했다는 것을 증명하는 것이며, 그 시간 속에서 많은 국민들의 감정은 분노에서 절망으로 바뀌었다는 뜻이 된다. 건강한 분노는 사실 사회를 능동적으로 바꿀 수 있는 동인이 되는 반면, 절망과 무기력은 수동적인 감정에 가깝다.

사회집단에서 개인은 자신의 노력을 투자하였을 때 보다 높은 수준의 결과를 기대하게 된다. 이때 자신에게 주어진 보상이 마땅히 주어져야 할 보상에 비해 낮은지, 높은지에 대한 일련의 평가과정을 공정에 관한 경험으로 볼 수 있다. 자신의 인풋에 비해 보상이 낮다면 공정성이 박탈되었다고 느낄 것이고, 기대와 비슷한 수준이거나 그보다 높다면 충분히 공정하다고 느낄 것이다. 이 공정성이 오늘날 더욱이 화두가 되는 까닭은 앞선 연구 결과에서 젊은 계층일수록 울분을 많이 느끼는 것과 연관된다. 소셜 미디어의 발달로 인하여 젊은 사람들은 다른 사람의 노력과 결과를 전보다 속속들이 알게 되었고, 절대적 기준을 가지고 자신의 결과를 인식하기보다는 다른 사람과의 비교를 통해서 공정성을 평가하는 경향이 짙게 나타난다. 따라서 많은 청년은 상대적 박탈감에 쉽게 노출되고 취약하다.

분노사회에서 울분사회로 넘어가는 분기점에서 이것이 학습된 무기력으로 변질되지 않기 위해 우리는 중단을 선언해야만 한다. 오늘날 공정성의 문제가 빈번하게 대두되고 있는 대학 입시의 문제를 살펴보고, 우리 사회의 근본적인 문제와 해결책을 제시하도록 하겠다.

교육의 공정성 회복, 정시?

교육 문제는 줄곧 한국 사회의 뜨거운 감자였다. 우리나라 대부분의 학생이 대학 입시를 위해 달려가는 경주마라고 해도 과언이 아니다. 개천에서 용이 날 수 있는 유일한 계층적 사다리로 여겨왔던 교육, 특히 대학 입시에 관한 사회적 논쟁은 계속되고 있다. 최근 가장 문제가 되는 것은 수시의 학생부 종합전형이다. 학생부 종합전형은 내신에 치우쳐졌던 기존 수시 전형과 달리 학생의 학교생활 전체, 예를 들어 동아리, 봉사 등의 비교과 활동을 적극적으로 평가하겠다는 것이다. 여기서 제기되는 문제는 크게 두 가지이다. 먼저 내신을 위주로 평가하는 학생부 교과전형, 그리고 대체로 수능 성적으로 평가되는 정시와 달리 개인이 활동을 종합적으로 평가한다는 측면에서 개인적 주관이 들어갈 여지가 크다는 점이다. 비교과 영역에서 학생들의 가정환경에 따라 쓸 수 있는 스펙의 차이가 크다는 것 또한 문제가 된다. 교육부는 서울대 등 14개 대학의 미성년 공저자 논문 특별감사 결과를 발표하며 미성년 저자 논문 245건을 확인했다고 밝혔다. 논문뿐만 아니라 아이들의 가정환경에 따라 누릴 수 있는 인프라의 차이가 분명히 존재한다. 언론에서는 이와 같은 이유로 지위의 대물림이 큰 전형이라며 비판적인 논조로 기사를 싣고 있다. 앞서 언급한 문재인 대통령은 시정연설에서 정시확대라는 초강수를 내놓기도 하였다. 최근 리얼미터 조사에 따르면 대입에서 정시 확대에 대한 찬성 의견이 63%로 반대 23%보다 압도적으로 높다. 이처럼 많은 국민은 정시는 비교적 공정하고, 수시는 불공정하다고 생각한다.

인식적 측면이 아닌 현실을 살펴보면 통계적으로 수능은 경제적으로 부유한 계층에게 유리하다. 교육위원회 소속 박경미 민주당 의원에 따르면 2017학년도부터 2019학년도까지 서울대학교 입학생을 낸 학교 소재지 분석한 결과, 정시의 경우 강남구의 비중이 가장 높았으며, 서울대 입학자의 지역별 편중이 우려할만한 수준이며 이는 수시보다는 정시에서 심각하다고 지적했다. 이처럼 정시는 사교육이 과열된 고소득, 고학력자가 많은 지역에 유리하다. 교육의 역사를 되짚어보면 학력고사 세대에서 수능으로의 이행은 획일화된 교육, 암기식 교육에서 벗어나 종합적 사고력을 키우는 데에 있었다. 수능에 대한 불공정성 문제와 공교육의 붕괴가 염려되자 수시는 영향력을 확대해나가기 시작했고, 현재의 정시 20%, 수시 80%의 비율을 만들어 내었다. 얼마 전 전국의 교사 3,000여 명을 상대로 한 설문조사에서 60%가 정시확대를 반대한다는 결과가 나왔다고 밝혔다. 아울러 학생의 진로 개발, 미래 역량 함양에 가장 적합한 전형은 무엇이냐는 물음에는 78.9%가 '학생부종합전형'을 선택했다. 그뿐만 아니라 전국 주요 대학의 입학처장들도 정시 확대에 대한 반대의견을 밝혔다. 수도권 주요 대학의 정시를 확대한다는 방안은 지역 간 대학 불균형을 심화하고, 현행 수시 전형을 심각하게 훼손할 우려가 크다면서 교육부가 고교 교실 수업을 강화해 온 기존 방향에도 역행한다고 덧붙였다.

이처럼 교육관계자와 일반 국민 사이의 상이한 견해 차이가 나타나는 까닭은 앞서 언급한 공정성과 깊게 결부된다. 사회에서 일어나는 일련의 과정이 공정하게 집행될 것이라는 믿음이 없기 때문에 사람들은 정시를 비교적 찬성하는 경향을 보인다. 물론 학생부종합전형에 대한 논란을 담은 기사들이 많이 나왔기 때문에 그로 인한 결과라고 볼 수도 있다. 그러나 이러한 기사조차도 입시 제도가 공정하게 운용되고 있지 못하다는 방증이기도 하다. 나의 경험을 떠올렸을 때, 주위 어른들은 고등학생들이 종일 학교에 갇혀서 수업을 듣고 야자까지 하는 것을 안타까워한다. 또한 아이들이 학교 수업을 듣는 것도 모자라 당연히 학원을 가야 하는 이 현실이 현재로서는 불가피하며, 대다수는 이것이 바꾸어야 할 현실이라는 점에 동의한다. 만약 동의한다면 정시가 아닌 학생부종합전형을 지지해야 바람직해 보인다. 학생부 종합전형이 확대된다면 아이들이 야자를 하기보다는 다양한 활동을 할 수 있는 시간이 보장될 수 있기 때문이다. 그러나 오히려 사람들은 반대쪽에 표를 던진다. 즉 많은 사람이 우리 사회의 공정성에 대한 진보가 요원하다고 느끼며, 설사 교육의 본질을 훼손시키는 측면이 있다 할지라도 절차적 정당성과 공정성을 우선시해야 한다는 것이다.

신뢰와 숙의 민주주의

사실 우리나라의 교육 문제는 다층적인 검토가 필요하다. 그러나 한 가지는 확실하다. 과거 역사가 보여주는 난점들에도 불구하고 사람들이 과거로의 회귀를 원하는 까닭은 사회에 대한 깊은 불신이 깔려 있기 때문이라는 점이다. 사회에 대한 사람들의 신뢰는 비가시적이기 때문에 계량하기가 쉽지 않고 사회적 변화에 따른 사람들의 신뢰도를 측정하는 데에 한계가 분명히 존재한다. 그럼에도 불구하고 사회의 공정성, 정의의 회복을 통한 신뢰의 구축은 건강한 사회 운영을 위하여 선행되어야 한다. 신뢰의 중요성을 강조한 대표적인 학자인 후쿠야마(Fukuyama)는 신뢰란 어떤 공동체의 구성원들이 보편적인 규범에 기초하여 규칙적이고 정직하게, 또 협동적인 활동을 할 것으로 기대하는 것을 의미한다고 말했다. 신뢰가 있는 사회에서 구성원들은 자신에게 위험부담이 따르는 활동을 기꺼이 할 수 있다. 다른 사람들이 보편적 규범을 좇아 서로 정직하고 협동적으로 활동할 것임을 믿기 때문이다. 신뢰는 비단 구성원 사이에 적용되는 것뿐만 아니라 개개인이 정부를 신뢰하는 것까지도 포괄한다. 예를 들어서 정부의 어떤 정책이 발표되었을 때 그 정책이 자신에게 어느 정도의 해를 끼친다고 가정해보자. 정부가 국정운영을 올바르게 할 것이라는 믿음이 있다면 그 정책이 사회의 공리(公利)를 증진시키고 궁극적으로 그 이익이 자신에게 돌아올 것이라고 생각하며 정부에 대해 관용적인 태도를 취할 수 있다.

우리나라의 비신뢰와 불공정성의 원인을 추적하다 보면 빠른 경제성장으로 인하여 근본적인 원칙을 눈감았었던 과거에 대한 자성의 목소리가 나온다. 우리나라는 한강의 기적이라는 눈부신 성과를 이루어냈지만 동시에 정실주의로 서로 눈감아주는 문화가 팽배했었다. 속된 말로 돈없고 빽없는 사람들은 성공할 수 있는 통로가 좁았고, 어쩌면 교육에 대한 집착은 그것이 옳지 않은 것을 알면서도 어쩔 수 없는 현실 속에서 ‘학연’이라는 줄을 만들고자 하는 사람들의 욕망으로부터 비롯된 것일지도 모른다. 국민소득 2만 달러의 신화를 이룬 한국은 또다시 규모의 경제를 통하여 다수에게 성장의 혜택이 돌아가는 제2의 신화를 꿈꿨으나, 낙수효과는 마치 신기루와 같은 것이었음을 국민들은 날이 갈수록 뼈저리게 깨달았다. 성장이냐, 분배냐는 프레임에 갇혀 논의는 진척되었고 사람들의 분노는 커져만 갔다. 국가의 저성장 국면과 맞물려 그동안 눈감아왔던 원칙들의 재정립에 대한 논의가 시작되었고 대표적인 것이 공정 사회에 대한 요구이다.

사실 사회에서 공정, 정의란 무엇인가에 대한 합의를 이끌어내는 것은 쉽지 않은 일이다. 그리고 합의를 이루어냈다 할지라도 추상적 수준의 합의가 현실적으로 어떤 실효성을 가질지도 의문이다. 따라서 사회의 불공정한 것, 즉 가장 낮은 수준에서의 합의가 필요하다. 박근혜 전 대통령의 탄핵 이후, 새 정권이 들어서면서 적폐 청산에 대한 논의가 급속도로 확산되었다. 적폐는 정의상으로 오랫동안 쌓인 폐단을 의미하지만, 비유적으로 사용되어 정치적 프레임화되었고, 정치권의 소모적인 논쟁을 이끄는 폐단이 되었다. 결론적으로 협의의 정치는 실종되고 정쟁만이 남아있는 형국이 되었다. 거듭된 정쟁은 사람들을 정치적인 냉소와 무관심으로 이끌었다.

정치권이 결코 도달할 수 없었던 협의와 타협은 오히려 국민들에게서 나타났다. 문재인 대통령 취임 후 있었던 두 차례의 공론화위원회는 우리 사회의 희망의 싹을 보는 듯했다. 신고리 원전 5・6호기의 건설재개와 건설중단의 갈림길에서 시민참여단은 건설재개의 손을 들어 주었다. 탈원전에 대한 찬성과 반대의 논의를 살펴보면 끝이 없을 것이다. 하지만 시민들이 여러 정보를 접하고 치열한 토론 끝에 다음과 같은 결론을 내렸다는 데에 의의가 있다. 더불어 국민의 76.8%는 공론화위원회의 결과가 본인의 의견과 다르다고 할지라도 수용하겠다는 입장을 밝혔다. 그만큼 우리 사회에서 절차적인 정당성에 대한 갈급함이 있다는 것을 입증한다. 공론화위원회가 지향하는 숙의 민주주의는 이제 막 첫발을 디뎠다. 이에 대한 비판도 있을 수 있고 보완점을 제시할 수도 있다. 진정으로 한 발짝을 나아가기 위해서 우리 사회는 이제 객관식이 아닌 서술형으로 시험지를 내밀 차례다. 예를 들어 사회의 가장 제거해야 할 부정의의 요소는 무엇인지 묻는다면 우리는 여러 분야에 걸친 다양한 답변을 얻을 수 있을 것이다. 이때 각 영역에 대해서 상대적으로 더 나은 사회를 이룰 수 있는 최소주의적 합의가 필요하다. 예를 들어 불법 정치자금 수수는 옳지 못하다는 당연한 명제로부터 시작하여 구체성을 높여가는 식이다. 단순한 예시일 수도 있지만, 이런 당연한 수준에서부터 점진적인 논의가 이루어져야 한다고 본다. 설사 그러한 합의가 실질적인 진보를 이루어낼 수 없다고 할지라도 괜찮다. 우리는 정당하고 합리적인 절차로부터 충분한 만족감을 얻을 수 있다. 그리고 이런 타협의 경험이 계속되다 보면 학습효과로 이어져 실제적인 변화를 이룩할 수 있을 것이다.

사실 숙의 민주주의를 위하여 하버마스가 말하는 대등한 권력 관계에서의 ‘이상적 담론’이 전개되기는 쉽지 않아 보인다. 그리고 토론에 참여하는 시민 개개인이 이성적이고 합리적인 행위자라고 보장할 수도 없다. 그러나 중요한 것은 그동안 우리 사회에서 공정 사회의 이행을 위한 요구는 많았지만 쉽게 수렴되지 못했고, 사람들은 사회와 정치에 대한 불신을 키워왔으며 정부와 국민 사이, 그리고 국민들 사이의 갈등은 심화되었다는 점이다. 현 위치에서 거시적인 대타협은 불가능한 것처럼 보인다. 따라서 국가 차원에서 공정 사회로 거듭나려고 할 때 미시적이고 구체적인 부분으로부터 개선을 추구해야 한다. 정의란 무엇인가라는 포괄적 질문보다는 우리 사회의 가장 악질의 부정의를 어떻게 제거해야 하며, 현재의 상태보다 상대적으로 더 정의로운 사회를 어떻게 구축해나갈 것인가 논의해야 한다. 공정 사회를 만드는 주체는 정부인 것처럼 보이지만 그에 대해서 요구를 하는 시민들이 근본적인 주체이다. 개개인은 산발적인 요구를 하기보다 소통과 타협을 통해서 가장 공통분모인 불공정, 불공평한 것을 도출하고 의견을 건의해야 한다. 공정과 신뢰에 대한 관념은 마치 돈에 대한 경험과도 같다. 개인의 부정적인 생애 경험은 비록 한 번일지라도 마치 큰돈을 잃어버린 경험처럼 깊게 각인되어 쉽게 잊혀지지 않는다. 신뢰 또한 돈을 벌기는 어렵지만 물 쓰듯 쓰기 쉬운 것처럼 신뢰를 쌓기는 어렵지만, 신뢰가 무너지기는 쉽다. 어쩌면 이것은 국가에게나 개인에게나 큰 불가능한 도전일지도 모른다. 그러나 개인에게 트라우마를 안고 살아가는 것보다 극복하는 것이 더 장려된다. 작은 도전과 훈련, 경험이 모일 때 개인의 멍울과 상처를 채우고도 남을 희망의 기운이 움틀 수 있다.

(1) 노컷뉴스, "대한민국이 공정하다고 믿습니까? 이것이 붕괴됐다", 2019년 10월 30일 접속, https://www.nocutnews.co.kr/news/5229110

(2) 동아일보, [대통령 국회 시정연설 전문] “우리경제 엄중, 재정의 과감한 역할해야”, 2019년 10월 30일 접속, http://www.donga.com/news/article/all/20191022/98004386/2

(3) 대통령기록실, 제65주년 광복절 경축사, 2019년 10월 30일 접속, http://www.pa.go.kr/research/contents/speech/index.jsp

(4) 박효민, 김석호, 「공정성 이론의 다차원성」, 『사회와이론』 통권 제27집, 2015, pp.220-224

(5) kbs news, 서울대 이병천 교수 아들 편입학 취소…미성년 저자 논문 245건 추가 확인, 2019년 10월 30일 접속, http://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4304626&ref=A

(6) 뉴스브라이트, 대입 정시 확대에 "좋아요 63% vs 싫어요 22%" [리얼미터] 대입 정시 확대, 국민 10명 중 6명 찬성, 2019년 10월 30일 접속, http://newsbrite.net/sub_read.htmluid=129289&section=sc23

(7) 뉴스원, "수능은 강남에 유리"…여론 떠밀린 與, 정시확대 방침에 속앓이, 2019년 10월 30일 접속, http://news1.kr/articles/?3758810

(8) 연합뉴스, 교사 60% '대입 정시확대' 반대…"학생 진로개발에 학종이 적합", 2019년 10월 30일 접속, https://www.yna.co.kr/view/AKR20191031099800004?input=1195m

(9) 조선일보, 전국 대학들도 '정시 확대'에 반발…“대학 불균형 심화...수시전형 훼손 우려”, 2019년 10월 30일 접속, http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2019/11/01/2019110101247.htmlutm_source=naver&utm_medium=original&utm_campaign=news

(10) 엄묘섭, 「시민사회의 문화와 사회적 신뢰」, 문화와 사회 3, 2007, pp.11

(11) 폴리뉴스, 신고리 5·6호기 건설 ‘계속해야45.5% vs 중단해야40%”, 2019년 10월 30일 접속, http://www.polinews.co.kr/news/article.html?no=332281

(12) 엄묘섭, 「시민사회의 문화와 사회적 신뢰」, 문화와 사회 3, 2007, pp.9

수상소감

나는 2016년 ‘비정상의 정상화’라는 제목으로 백마문화상 비평 부문에 투고하였고, 실패의 고배를 마셨다. 당시 비판이 예리하지 않고 평면적이라는 평가를 들었다. 나는 심사위원님의 말씀에 전적으로 공감하였고, 세상을 바라보는 나의 시선을 정교하게 다듬기 위하여 노력해왔다. 마침내 2019년 백마문화상 비평 부문 당선작에 선정되는 과분한 결과를 얻게 되었다. 그렇지만 여전히 나의 글에서는 부족한 점, 개선해야 할 점이 보이는 것이 사실이다. 본 결과에 자만하지 않고 앞으로 더욱 겸손한 태도로 학문과 글쓰기에 정진할 것이다. 얼마 전 청룡영화상 시상식에서 여우주연상이라는 영예를 얻은 조여정은 다음과 같이 말했다. 연기는 그냥 짝사랑하는 존재로 여겨왔고, 언제든 버림받을 수 있다는 생각으로 연기에 임했다는 것이다. 그러나 상을 받았다고 해서 사랑이 이루어졌다고 생각하지 않고 묵묵히 걸어갔다는 포부를 덧붙였다. 그녀처럼 나도 마찬가지로 여기에서 글에 대한 나의 짝사랑이 이루어졌다고 생각하지 않고 씩씩하게 짝사랑을 이어나가 보겠다. 추가적으로 ‘백마문화상’이라는 대회를 매년 개최하여 나에게 성장의 기회를 주신 명대신문사 및 관계자분들에게 감사드린다.

심사평

2019년 백마비평상 부문에는 총 14편의 글이 접수되었다. 14편의 글에서는 20대 청년 세대의 시각에서 바라보고 진단하는 현재 우리 사회의 여러 문제점들이 다양하게 다루어졌다. 작품들이 반복적으로 다루는 키워드들은 ‘청년’, ‘공정’, ‘정의’, ‘공감’, ‘진정성’, ‘신뢰’, ‘갈등’, ‘혐오’ 등이다. 이 키워드들은 우리 사회 20대들의 문제의식을 확인해 준다. 14편의 작품들에서 소재로 다루어진 것들로는 ‘82년생 김지영’과 ‘조국 사태’가 가장 많았다. 그 외 영화 ‘조커’, 웹툰, 소설 그리고 홍콩사태, 한일 무역분쟁 등도 여러 번 언급되었다.

14편의 글에서 가장 많이 다루어진 내용은 청년세대 자신에 대한 진단이었다. ‘청년 세대’ ‘청년담론’, ‘청년 정치’ 등 20대 청년 자신들의 문제를 다룬 작품들이 많았다. 기성세대와의 갈등 사이에서 청년 스스로를 진단해보는 글들이 많았는데, 어떤 글에서는 현재 우리사회의 청년을 ‘세대적 동질성을 상실한 파편화된 존재’로 정의내리고, 다른 글에서는 청년을 ‘능력주의와 공정성의 원리’에 바탕을 둔 ‘신자유주의적 인간’으로 정의 내리고 있었다. 청년들 스스로에 대한 진단들이 인상 깊었다.

당선작은 “울분사회에서 공정과 신뢰의 사회”로 라는 제목의 글이다. 저자는 현재의 우리 사회를 분노를 넘어선 울분 사회로 진단한다. 분노는 능동적으로 움직이게 하는 동인이 될 수 있지만 울분은 체념하는 무기력 상태라는 것이다. 저자는 이에 대한 해결책으로, 현재 우리 사회처럼 신뢰가 부족한 상태에서는 절차적 정당성이 우선되어야 한다는 의견을 제시하고 있다. 다른 글들에서도 많이 다루어진 우리사회의 공정성에 관련한 내용이지만 이 글은 비교적 진단과 방향제시가 명확하며 나름대로의 설득력을 지니고 있다. 가작으로는 최저문맹률 국가라는 명성의 그늘에 가려진 비문해 여성노인의 문제를 다룬 글을 선정하였다. 다른 출품작들과는 다른 신선한 문제 제기가 돋보이는 글이다.

이번 출품작들에서 아쉬운 점이 있다면 공모전에 출품된 글들임에도 불구하고 글쓰기의 기본적인 요건들인 문단구성, 띄어쓰기, 맞춤법 들을 제대로 지키지 못한 글들이 다수였다는 점이다. 핸드폰 문자 메시지에 익숙한 20대들이 더욱 유의해야 할 점으로 보인다.

고은정 학생 (한양대학교 국어국문학과)