아이콘) 강경대 열사 20주년 추모 기획
20년 전 명대신문으로 보는 강경대 열사와 시대 상황
노태우의 신군부 정권부터 등록금 투쟁까지 다양한 내용이 담겨있어
1991년 4월 26일, 명대신문사 김미중(경제 90) 기자는 학우들이 시위하는 현장에 늘 카메라를 들고 서있었다. 김미중 기자는 학생 전투조와 전경들 사이에서 취재를 하던 도중 누군가 던진 돌에 머리를 다쳤다. 그의 머리가 찢어져 피가 나기 시작했고, 제대로 걸을 수 조차 없었다. 다행히도 주변 동료로부터 부축을 받고 학관과 본관 사이에 있는 민주계단에서 상처를 치료를 받게 되었다. 하지만 바로 그때, 우리대학 방송국인 MBS에서 긴급방송이 나왔다. 강경대 학우가 백골단에 의해 의식 불명 상태라고, 병원에 이송 중이라고…….
노태우의 신군부 출범, 비민주적인 사회 속에서
전두환 정권이 끝나고 노태우의 신군부 정권이 도래하며 새로운 시대가 열리는가 했으나, 여전히 사회에는 도시빈민들이 열악한 노동환경에 노출되고 있었으며, 대학생들은 이를 사회적 문제로 받아들여 적극적으로 투쟁하고 있었다. 본지 1988년 11월 15일자 470호에서는 열악한 노동환경의 인식을 위해 전태일 열사에 대한 기획기사가 쓰였는데, 당시 본지는 “전태일 열사가 분신 항거한 당시의 우리나라 노동현실은 말로 표현할 수 없는 참담함 그 자체였다”며 “노동자 계급은 철저한 무권리 상태와 기아임금, 장시간 노동의 굴레에서 신음해 왔다”고 전했다. 이런 상황임에도 사회는 여전히 개발주의와 군부정권으로 흘러가고 있었다. 이에 대해 본지는 “불법 쿠데타로 집권한 박정희 일당이 조국의 근대화란 미명아래 매판 자본을 중심으로 한 출혈적인 수출드라이브 정책을 감행함으로써 경제의 예속화와 저임금, 장시간 노동은 더욱 더 가속화 되었다”고 비판했다.
특히 대학생들은 약자를 대상으로 억압정책을 펴는 정부에 대한 불신이 가득했다. 당시 본지에서는 “정부는 제도적 개선투쟁, 근본적 생활처지 변화를 위한 정치투쟁은 말할 것도 없고 임금 인상이나 강제 잔업금지 등 근로조건 개선을 위한 경제 투쟁까지도 어김없이 좌경ㆍ용공이나 불순분자로 몰아갔다”며 “이에 대해 극렬한 탄압을 강행하였다”고 밝혔다. 당시 명대신문사 기자였던 김미중 동문(이하 김 동문)은 “노태우의 신군부 정권으로 인해 사회뿐만 아니라, 학내 상황도 민주적이지 못했다”고 말했다.
등록금 인상과 노태우 정권의 개입
1988년 11월 22일자 471호 본지 4면에서는 ‘교수협ㆍ총장직선으로 학원민주 앞당겨야’라는 기사가 실렸다. 기사에서는 “지금까지 대학은 군사독재의 통제와 감시로 독자적인 학풍조성과 발전적인 학문연구에는 부족함이 많았다”며 “이로 인해 대학에서는 총장이 전반적인 교무행정을 독단적으로 처리하는 등의 상황이 전개됐다”고 당시 상황을 설명했다. 이러한 상황 속에서 당시 동문들은 각 대학과 학교행정의 능률화 및 교권 수호를 주장하였고, 교수평의회를 구성하고 총장을 직접선출 하는 등의 학원민주화에 대한 방법도 제시하였다.
본지 1989년 3월 7일자 473호 7면에는 ‘등록금 인상책정으로 난항 거듭’이라는 기사가 실렸다. 당시 문교당국은 1988년 8월에 <대학 등록금 자율화 조치>를 발표했고, 곧이어 우리대학은 재학생 및 신입생의 등록금이 인상됐다. 이에 우리대학 동문들은 학교 측과 본격적인 등록금 투쟁을 벌일 것을 선언했다. 당시 본지는 “서울 총학생회는 2월 1일부터 신입생 등록금 동결투쟁의 일환으로 회수했던 신입생들의 등록금 고지서를 학교 측과는 별도로 개설한 은행구좌로 납부시켰다”고 전했다.
1991년에도 등록금 투쟁은 계속되었다. 당시에 학생 대표자ㆍ학교재단 관계자ㆍ동문회는 명지발전 위원회를 통해 등록금 책정을 검토했다. 하지만 학교 측의 예산안에는 예산으로 책정할 필요없는 부분들이 많았다. 그럼에도 학교 측은 등록금을 일방적으로 인상했고, 학생대표자와 학생들은 등록금 투쟁을 벌였다. 당시 총학생회에서는 학생들의 등록금을 학생회 계좌로 받으려고 준비했다. 하지만 이어 학교 교직원이 은행을 찾아가 은행원에게 학생회의 계좌를 폐쇄해달라고 요구했고, 은행 측은 그 요구를 수락했다. 당시 부총학생회장이었던 이종혁(88 건축공학) 동문은 “정부가 아닌 민간인이 어떻게 다른 민간인의 은행계좌를 폐쇄할 수 있는지 의문”이라며 “이것은 검찰이나 정부의 누군가와 밀착했다는 가능성을 보여준 것”이라고 밝혔다. 또 그는 “등록금 투쟁할 때도 경찰들이 학내로 들어왔다”며 “정치 투쟁에만 개입했었던 정부의 공권력이 등록금 투쟁에도 적극적으로 개입하게 됐다”고 말했다.
강경대 열사의 죽음, 고삐 풀린 공권력이 부른 결과
대학가들은 끊임없이 노태우의 신군부 정권에 대해 투쟁을 하고 시위를 하고 있었다. 하지만 1991년 4월 26일, 학내시위도중 전경사복체포조(이하 백골단)의 폭행으로 인해 강경대 열사는 산화했고, 본지는 1991년 5월 8일, ‘강경대 열사 추모 특집호’를 비상대책위원회의 후원아래 호외로 발행했다.
당시 본지는 노골적인 신군부의 폭력적 진압을 비판했다. 기사에서는 “<간첩작전만 수행>하기로 법에 명시되어 있는 전경들이 스스로 그 법을 어기고 대낮 백주대로에서 시위 학생들에게 무차별 쇠파이프를 난사하는 것도 이젠 공공연한 사실로 인정되고 있다”며 “마침내 공권력의 횡포에 또 한명의 친구를 내주어야만 했다”고 밝혔다. 또 “정권은 이번 사건을 단순한 전경 몇 명의 죄로 축소, 은폐하려 하고 있고 자신들의 부도덕성과 폭력성은 끝내 인정치 않고 있다”고 전하면서 당시 사태를 은폐하려는 정부를 신랄하게 비판했다.
더불어 당시 본지의 편집장이었던 김재남 동문은 강경대 열사에 대한 사설을 썼다. 그는 “이번 사태의 근본적인 책임은 현 노태우 정권에 있지만 직접적인 원인 제공은 우리 명지인에게 있었음을 가슴아파한다”면서 당시 사태의 원인을 설명했다. 그가 지적한 첫 번째 원인은 “학교당국이 등록금을 개인별 대비 16%로 인상시켜 일방적으로 고지함으로써 올바른 등록금책정 투쟁을 해결하려는 모습을 보이지 않았다는 것”이고, 두 번째 원인은 “당시 양캠 총학생회장이 파시즘 권력에 의해 불법연행 되었음에도 이렇다 할 모습을 보여주지 못한 학교당국의 자세”였다. 또 세 번째 원인은 “학우들이 자신들의 권리와 의무인 수업까지 거부하며 등록금 문제의 올바른 해결을 위해 노력하고 있을 때, 문제의 올바른 해결은 도외시 한 채 학교당국의 논리만을 거듭 주장하거나 도와주는 행위를 했던 교수협의회에 있다”고 지적했다. 또 그는 “등록금 문제는 우리 부모님들과 직접 연관되어 있음에도 불구하고 남의 일인양 무관심했던 학우들도 큰 문제”라고 전했다.
강경대 열사는 숨을 거둔 뒤 세브란스 병원 영안실에 안치되었다. 당시 본지에서는 “26일 저녁에 도착하신 어머님 이덕순 여사는 가눌 수 없는 슬픔에 실신하셔서 응급실로 실려 가시기 일쑤였고 아버님 강민조 씨는 허탈한 모습에 하늘만 쳐다보며 ‘경대야 경대야’를 수없이 되풀이 하셨다”고 전했다. 반면에 영안실 주변에는 우리대학 학우들 약 1백 여명이 길 건너에 배치되어 있는 사복체포조와 대치하면서 영안실 입구를 지키고 있었으며, 연세대학교 안에는 약 1천 여명의 학생들이 계속적으로 학교 안과 영안실 주위를 돌면서 백골단의 공격에 대비하고 있었다.
강경대 열사가 우리에게 남긴 것
당시 시위하는 학생들과 대치하던 의경 또는 전경들은 강경대 열사의 산화를 계기로 양심선언을 하기도 했다.
당시 전경이었던 박석진 일경은 ‘강경대 열사 추모 특집호’에서 “얼마 전까지 같이 진압복을 입고 방독면을 쓰고 고생했던 전경 동료들에게 말하고 싶다. 진정으로 학생들이 우리의 적인가? 더 이상 국민들과 학생들을 상대로 우린 우리의 의지와 관계없이 싸울 순 없다”고 고백했다. 또 라윤성 의경은 “방어형 진압보다는 공격형 진압, 그것도 부족해서 검거위주의 포위작전, 그리고 과중한 근무와 고참들로부터의 구타기합. 이러한 시점을 미루어 볼 때 명지대 1학년 강경대 열사의 죽음은 결코 우발적인 사고라고는 볼 수 없다”며 “통일과 민주화를 가로막는 독재정권의 폭력조직으로 전락해버린 전투경찰 및 의경기동대 사복체포조는 해체해야 한다”고 말했다.
강경대 열사의 죽음은 당시 명대신문의 민주화를 이루는데 큰 힘이 되기도 했다. 당시 명대신문사는 학교 측의 언론탑압으로 인해 ‘발행정지’인 상태였다. 주간교수가 비판적인 기사가 담긴 사회면을 없앨 것을 강요했고, 명대신문 전기자들은 편집권 침해를 느껴 파업을 선언했었던 것이다. 이런 상황에서 명대신문사 전기자들은 “강경대 열사의 죽음 앞에서 명대신문이 단지 학내의 문제로 발행되지 않는다는 것은 현실을 외면하는 것과 9천 독자대중을 기만하는 것 이외에 그 무엇이겠는가”라며 “이에 명대신문사에서는 명대신문의 발행을 강행한다”고 밝혔다.
이종혁 동문은 “상황이 변했지만 여전히 대학에는 일반적 학사운영, 학생 선거에 학교가 개입하는 등 비상식적인 상황이 벌어지고 있다”며 “그래도 아직 외면하지 않고 강경대 열사의 뜻을 이어가는 사람이 있어 다행”이라고 말했다.
최홍 기자 g2430@mju.ac.kr
